Warum ein Inflationsziel von 2,00 %? Hier ist eine Geschichtslektion erforderlich. Die Wirtschaftswissenschaft ist keine exakte Wissenschaft wie Physik oder Mathematik, sondern aus dem Drang der Menschen entstanden, die Unsicherheit bei der Kombination der Produktionsfaktoren zu modellieren.">
FONDSNEWS: DPAM: "WARUM EIN INFLATIONSZIEL VON 2,00 %?" // Investmentfonds .DE - Das Fonds Portal //
Wichtiger Hinweis: Wir präsentieren Ihnen hier eine Zusammenfassung
der wichtigsten Nachrichten zum Thema Investmentfonds. Für Inhalte
und Copyright sind die Anbieter verantwortlich.
FondsNews
Abfrage
Investmentfonds.de
31.05.2022:
DPAM: "WARUM EIN INFLATIONSZIEL VON 2,00 %?"
Köln, den 31.05.2022 (Investmentfonds.de) -
Peter De Coensel, CEO DPAM
WARUM EIN INFLATIONSZIEL VON 2,00 %?
Warum ein Inflationsziel von 2,00 %? Hier ist eine Geschichtslektion
erforderlich. Die Wirtschaftswissenschaft ist keine exakte Wissenschaft
wie Physik oder Mathematik, sondern aus dem Drang der Menschen
entstanden, die Unsicherheit bei der Kombination der Produktionsfaktoren
zu modellieren. Nimmt man die verhaltensbedingte Volatilität hinzu,
die unternehmerische Entscheidungen in den Bereichen Handel, Finanzen
und Politik mit sich bringen, wird die Komplexität noch größer. Das
Inflationsziel wurde 1989 von der neuseeländischen Zentralbank als
Experiment eingeführt. Angesichts einer hohen Inflationsrate von
7,6 % schlug der neu ernannte Präsident der Zentralbank, Don Brash,
vor, die Geldpolitik so zu gestalten, dass die Inflation zwischen
0 % und 1 % liegt. Dieses Ziel wurde kurz darauf auf 0 % bis 2 %
angepasst, und die Inflation erreichte bis Ende 1991 tatsächlich 2 %.
Dieses Experiment blieb nicht unbeachtet. Während die meisten
Zentralbanken in den 80er und frühen 90er Jahren von der
Währungsanbindung zur Steuerung des Geldmengenwachstums übergingen,
wurde das Inflationsziel der Reserve Bank of New Zealand schnell zum
Normalfall. In dem Moment, als die nationalen Schuldenbüros in den USA
und Frankreich um 1997 bzw. 1998 mit der Ausgabe von inflationsgebundenen
Staatsanleihen begannen, nahmen die Zentralbanken Inflationsziele in ihre
Kommunikationsstrategie und schließlich in ihre geldpolitische Strategie
mit auf.
Sowohl Volcker als auch Greenspan vertraten die Auffassung, dass die
Inflation bei unternehmerischen Entscheidungen keine Rolle spielen sollte.
Beide vertraten die Ansicht, dass eine 0 %ige Inflation optimal wäre, um
den Kaufwert der Währung zu erhalten und zu stabilisieren. Im Jahr 1995
widersprach Janet Yellen mit dem Argument, dass eine Inflation von 0 %
die Wirtschaft lähmen könnte. Als Mitglied des FED-Gouverneursrats
zwischen 1994 und 1997 erklärte sie: "Meiner Meinung nach ist das
wichtigste Argument für eine niedrige Inflationsrate das 'Rad am Laufen
zu halten'. Es bietet den Arbeitgebern ein Polster, um die Löhne in
Zeiten des Abschwungs konstant zu halten. Darüber hinaus können
Unternehmen, die über eine Preissetzungsmacht verfügen (um die Inflation
auf die Verbraucher ihrer Waren und Dienstleistungen abzuwälzen), die
inflationsbereinigten Löhne senken.
Kehren wir zu diesem zentralen Inflationsauftrag der Zentralbanken zurück.
Sie sollen das Funktionieren eines stabilen, aber flexiblen Geld- und
Bankensystems erleichtern. Die Mehrheit der Zentralbanken der
Industrieländer ist der Ansicht, dass mit einer jährlichen Inflationsrate
von 2 % ein längerfristiges Ziel erreicht wird. Diese Zahl ergibt sich
aus historischen Belegen, die zeigen, dass die wirtschaftlichen Ergebnisse
in den meisten Fällen ausgeglichen sind. Das Experiment wurde zuerst
durchgeführt. Danach folgte die Theorie.
Wie bei Unternehmen gilt auch hier: Je länger eine Marke existiert, desto
länger wird sie in der Zukunft bestehen. Auch hier gilt: Je länger es das
Inflationsziel von 2 % gibt, desto komplizierter und möglicherweise
unverantwortlicher wird es, davon abzuweichen. Das Vertrauen bzw. die
Glaubwürdigkeit der Zentralbank muss gewahrt werden. Die Inflationsrate
von 2 % hat in der Tat für Preisstabilität gesorgt und das Wirtschaftssystem
dynamisch gehalten.
Was die Inflation in den positiven Bereich treibt, ist die Entwicklung des
Schulden- oder Kreditwachstums pro Kopf, korrigiert um (oder abzüglich)
die Produktivitätsrate. Im Grunde genommen ist ein Produktivitätsanstieg
allein deflationär. Das Produktivitätswachstum senkt die Verbraucher- oder
Erzeugerpreisindizes, da weniger Energie (Kapital und Arbeit) benötigt wird,
um einen Gegenstand oder eine Dienstleistung herzustellen. Dieser
Effizienzgewinn kann zu einer niedrigeren Preisbildung führen, wenn
Wettbewerb herrscht. Wenn wir eine langfristige Produktivitätswachstumsrate
von 1 % bis 2 % als angemessen definieren, sollten wir am Rande ein
Pro-Kopf-Kreditwachstum von 1 % bis 2 % pro Jahr erwarten, um eine Inflation
von 0 % zu erreichen. Um ein Inflationsziel von 2 % zu erreichen, ist also
ein Pro-Kopf-Kreditwachstum von 3 bis 4 % erforderlich. Dies kann nur
erreicht werden, wenn Verbraucher und Unternehmen ihr Vertrauen in das
Bankensystem beibehalten und ihr Bargeld einzahlen, damit das Kreditwachstum
gedeihen kann (die Essenz des fraktalen Bankkonzepts).
Ein solides Wachstum der Gesamtverschuldung (3 % bis 4 %) in Verbindung
mit einer Inflationsrate von 2 % stärkt die Weltwirtschaft bei einem
positiven Produktivitätswachstum von etwa 1 % bis 2 %.
Es gibt drei Erklärungen dafür, warum die positive Inflationszahl von 2 %
ein Trostpflaster ist. Erstens trägt sie einer Messverzerrung Rechnung,
indem sie uns darüber informiert, dass eine Inflation von 1 % bis 2 %
effektiv zu einer Inflation von etwa 0 % führt, wenn man technologische
Innovationen und demografische Einflüsse berücksichtigt. Zweitens ermöglicht
eine Inflationsrate von 2 % den Zentralbanken, die langfristigen nominalen
Leitzinsen auf einem Niveau festzulegen, das ihnen Spielraum für
Zinssenkungen lässt, wenn sich die Konjunktur verschlechtert. Für die FED
liegt der derzeitige langfristige Leitzins, mit dem Preisstabilität und
maximale Beschäftigung erreicht werden können, bei 2,5 %. Drittens wird das
Inflationsziel von 2 % die Probleme der Deflation vermeiden. Im Grunde
genommen sind die Kosten einer 2 %igen Deflation weitaus höher als die
Kosten einer 2 %igen Inflation.
Doch jedes der drei oben genannten Einwände erklärt nicht, warum wir
nicht ein Inflationsziel von 3 % oder 4 % anstreben sollten? Die Antwort
ist ganz einfach: Es hat mit dem Zinseszinseffekt zu tun und wird als
"Die Regel von 72" bezeichnet. Dabei handelt es sich um eine Faustregel,
mit der sich die Auswirkungen des Zinseszinseffekts berechnen lassen:
Teilt man 72 durch die Zinseszinsrate (d. h. eine jährliche Inflationsrate
von 2 %), so ergibt sich, dass sich die Preise über einen Zeitraum von
36 Jahren verdoppeln (72/2). Bei einer Inflationsrate von 3 % verdoppelt
sich das allgemeine Preisniveau in 24 Jahren (72/3), bei 4 % dauert es
"nur" 18 Jahre (72/4). In vielen europäischen Ländern wie auch in den
USA beobachten wir heute eine Inflation von etwa 8 %. Wenn das so
weitergeht, werden sich die Preise in 9 Jahren, also bis zum Jahr 2031,
verdoppeln. Man beginnt, die Auswirkungen aus der Perspektive der
Unternehmensplanung zu verstehen, bis hin zu den erforderlichen
Entscheidungen und Planungen für die Gründung einer Familie. Man muss
damit rechnen, dass die eigenen Ersparnisse und investierbaren
Vermögenswerte in relativ kurzer Zeit die Hälfte ihres Wertes und ihrer
Kaufkraft verlieren (d. h. 18 Jahre bei einer Inflation von 4 % pro Jahr).
36 Jahre entsprechen einer Generation, daher passt eine Inflationsrate
von 2 % besser in diesen Kontext.
Während die Auswirkungen vor allem der Lebensmittel- und Energieinflation
für die Verbraucher und das private Budget offensichtlich sind, sind sie
für die Unternehmen weit weniger deutlich. Die Unternehmen sind sowohl
direkt durch den Produktionsprozess als auch indirekt durch die Nachfrage
nach ihren Produkten oder Dienstleistungen betroffen. Energieunternehmen
können von einer höheren Inflation profitieren. Technologieunternehmen
sind weniger energieintensiv und könnten nur begrenzte Auswirkungen spüren.
Industrie- und Konsumgüterunternehmen spüren die Inflation und den Druck
auf ihre Nettogewinnspannen. In dem Moment jedoch, in dem die Auswirkungen
des Zweitrundeneffekts die Lohnkostenbasis nachhaltig treffen, werden alle
Unternehmen die Auswirkungen auf das Endergebnis spüren. Die Budgetrunden,
die für die meisten Unternehmen im dritten und vierten Quartal anstehen,
könnten für Aufregung sorgen. Inwieweit betrachtet ein Unternehmen eine
Inflationsrate von rund 5 % bis zum Jahresende als einmaligen Umstand?
Oder müssen sie diese in ihre Mehrjahresplanung einbeziehen. Und hier
kommen wir wieder auf die Attraktivität einer Inflationsannahme von 2 %
anstelle von 4 % zurück.
In mehreren IWF-Veröffentlichungen wurde ein Inflationsziel von 4 %
gefordert. Dies würde den Zentralbanken mehr Flexibilität bei der
Festlegung der Leitzinsen und vor allem mehr Spielraum lassen, bevor
sie die Null-Linie erreichen. Dem IWF zufolge würden sich die negativen
wirtschaftlichen Folgen in Grenzen halten. Obwohl ein Inflationsziel von
4 % theoretisch für die Regierungen (Verringerung der Verschuldung) und
die Zentralbanken nützlich sein könnte, würde es für den
Durchschnittshaushalt eine starke Entwertung bedeuten und die Kaufkraft
der Gehälter stark beeinträchtigen. Inflation hat für Menschen an der
Macht eine andere Bedeutung als für Menschen, die ihren Lebensunterhalt
mit einem Arbeitseinkommen bestreiten müssen.
Das Festhalten an einem Inflationsziel von 2 % birgt die Gefahr, in
eine Deflation hineinzurutschen. Noch wichtiger ist jedoch, dass ein
solches Ziel die Inflation erfolgreich absichert. Eine anhaltende Inflation
von 4 % und mehr entwertet das Geld zu schnell und macht es den Unternehmen
schwer, Budgets zu kalkulieren, Projekte zu bewerten und das allgemeine
Geschäftsmodellrisiko zu kontrollieren. Die Zentralbanken tragen
Verantwortung und müssen verhindern, dass sich eine Inflationspsychologie
durchsetzt. "Whatever it takes" könnte im Zusammenhang mit der
gegenwärtigen hohen Inflation erneut verwendet werden, allerdings mit
einer völlig anderen Bedeutung. Eine Bedeutung, die durch Zinserhöhungen
und das Ende von QE gekennzeichnet ist.
Ende der Nachricht
Die Aussagen einer bestimmten Person geben deren
persönliche Einschätzung wieder (DPAM).
Die zur Verfügung gestellten Informationen erheben
keinen Anspruch auf Vollständigkeit und stellen
keine Beratung dar (DPAM)
WICHTIGER HINWEIS:
Diese Informationen können nicht alleine die Grundlage für Ihre
persönliche Anlageentscheidung sein. Die Informationen ersetzen nicht die gesetzlich
(§ 19 Abs. 1 des Gesetzes über Kapitalanlagegesellschaften, KAGG) vorgeschriebenen Unterlagen
(Verkaufsprospekt), die vor Abschluß eines Kaufvertrages über Wertpapier- sowie Geldmarkt-Sondervermögen
zur Verfügung gestellt werden müssen. Nähere Informationen zu den einzelnen Fonds der
Investmentgesellschaften entnehmen Sie bitte deren jeweiligen Verkaufsprospekten, die hier
per Email oder telefonisch und per Fax angefordert werden können:
Die Seite www.investmentfonds.de sowie www.fondsdiscount.com sind Dienste der Invextra AG
Name und Sitz:
InveXtra AG
Neuenhöfer Allee 49-51
50935 Köln
Rechtlicher Hinweis:
Alle Angaben und Links in diesem
Dienst wurden sorgfältig nach bestem Wissen und Gewissen zusammengestellt.
Für die Richtigkeit der Informationen und Inhalte der Links wird jedoch
keine Gewähr übernommen. Keine der Informationsangaben ist als
Werbung oder Angebot zu verstehen.
Die Wertentwicklung der Vergangenheit ist kein verlässlicher
Indikator für die aktuelle und zukünftige Wertentwicklung.
Anlagen in Fremdwährungen unterliegen dem zusätzlichen Risiko
der Wechselkursschwankungen.
Nähere Informationen zu den mit
einer Fondsanlage verbundenen Risiken finden Sie in den
Verkaufsunterlagen, rechtliche Dokumente des jeweiligen Fonds.
Daten von und Software-Systems.at. Nutzungsbedingungen. Teletrader, Software-Systems und InveXtra AG übernehmen keine Gewährleistung für die Richtigkeit der übermittelten Daten.
Investmentfonds.de
31.05.2022:
Peter De Coensel, CEO DPAM
DRUCKVERSION
NACHRICHT versenden
und Software-Systems.at. Nutzungsbedingungen. Teletrader, Software-Systems und InveXtra AG übernehmen keine Gewährleistung für die Richtigkeit der übermittelten Daten.
weitere FondsNews